Миссия Затлерса

• 12.10.2011 • Владимир ЛиндерманКомментариев (0)665

Сериал под названием «Формирование коалиционного правительства» сильно затянулся. Зрители, ждавшие хэппи-энда уже на прошлой неделе, возмущены. Активист «Гражданского союза» Петерис Винкелис даже объявил о начале акции «Целибат против безвластия»: обязался воздерживаться от сексуальных отношений до того дня, когда у Латвии появится новое правительство.

Отдадим должное своеобразному юмору г-на Винкелиса. Однако свои претензии он должен предъявить той партии, в которой сам состоит. Именно «Гражданский союз» выставил своим союзникам по «Единству» категорический ультиматум: «Правительство с «ЦС» — никогда!»

Руководители «Единства», до этого более-менее рационально рассуждавшие о коалиции с «Центром согласия», испугались раскола и заговорили уже по-другому. В повышенно-истеричных тонах (например, г-жа Аболтиня) и почти повторяя доводы радикальных националистов. Мол, «ЦС» в правительстве — это шаг к гибели Латвии.

Так считает не только экс-спикер Сейма. Несколькими статьями, призывающими не допустить русских в правительство, разразился профессор и социал-демократ Юрис Боярс. Я не случайно написал слово «русских», а не «Центр согласия», потому что профессор в своих выступлениях нисколько не маскируется под политкорректного европейца. Пишет прямо: «ЦС» нельзя допускать к рычагам власти, потому что это прорусская партия. И вообще, Латвией должны рулить латыши и только латыши.

Волк в овечьей шкуре

 

В предыдущем номере «Субботы» я писал, что вот-вот начнется психологическая травля Валдиса Затлерса. И она началась. Евродепутат от «Единства» Кариньш назвал Затлерса волком в овечьей шкуре, и это далеко не самое грубое выражение из тех, что сейчас читает и слышит в свой адрес недавний президент.

Общий мотив такой: мы-то, наивные, думали, что он хочет прогнать олигархов, и поддержали его в этом святом деле. А он, оказывается, затеял весь этот шурум-бурум с роспуском Сейма, чтобы включить в правительство русских! Не забудем, не простим!

Не знаю, что на самом деле думал г-н Затлерс, распуская Сейм. Скорее всего, для него было важно самому сохраниться в политике. Но ведь всем было понятно (в том числе и тем, кто сегодня истерит по поводу готовности Затлерса сформировать правительство с «ЦС»), что при любом раскладе чемпионом внеочередных выборов станет именно «Центр согласия». Соберет чуть больше или чуть меньше голосов, но того, что «ЦС» придет к финишу первым, никто не оспаривал.

Чего ж теперь кулаками махать? За редкими исключениями вся латышская политическая и культурная знать приветствовала роспуск Сейма дружным «ура». Так надо было себя уже морально подготовить к сотрудничеству с «Центром согласия».

А Затлерсу сейчас придется трудно. Минута славы, вспышка народной любви позади. В глазах части избирателей он успел превратиться из «храбреца, бросившего вызов темным силам», во «врага латышского народа». Непросто такое превращение пережить.

С другой стороны, соцопросы показывают, что большинство жителей Латвии поддерживают идею включить «ЦС» в правительство. Вот результаты опроса, проведенного TNS Latvija в сотрудничестве с телеканалом LNT: 38 процентов опрошенных — «за» участие «ЦС» в правительстве, еще 21 процент — «скорее за». Итого, 59 процентов. Получается даже больше, чем в сумме проголосовало за ПРЗ и «ЦС» на недавних выборах.

Как выразился журналист NRA Б. Латковскис, у Затлерса есть возможность занять политическую нишу, которая сегодня свободна, — «латышская партия, дружески относящаяся к русским».

В истории так нередко бывает, когда принятие каких-то эпохальных решений выпадает на долю человека, в общем-то, случайного. Не созданного для выполнения «миссии», а просто нечаянно оказавшегося в нужное время в нужном месте… Что-то подобное произошло с Валдисом Затлерсом. Теперь уже от него самого зависит, окажется он на уровне взятой на себя исторической роли или сдуется, испугавшись давления со стороны «национально мыслящих» политиков, журналистов и избирателей.

Наказ избирателей

 

На днях уважаемый мною профессор Юрис Розенвалдс высказался о сборе подписей за признание русского языка вторым государственным:

«Если же говорить о сборе подписей за русский язык, то для меня аргументация была понятна, пока она была в пику предложению национал-радикалов — такой симметричный ответ. Но когда сбор подписей за перевод системы образования на латышский язык окончился неудачей, я думаю, лучшим решением было бы дальше не продолжать акцию».

Такая позиция является довольно типичной среди той части латышской интеллигенции, которая в целом благожелательно относится к русским и готова к межнациональному диалогу. По крайней мере, с такой позицией я сталкивался неоднократно. Поэтому хочу на нее ответить.

Дело в том, что наша инициатива не была симметричным ответом на инициативу Райвиса Дзинтарса. Акция «Родного языка» — это ответ на политику ВСЕЙ правящей элиты. Эта политика все двадцать лет была и по сей день остается националистической, направленной на выдавливание русского языка из Латвии. Разница между правящими и крайними националистами лишь в сроках и темпах. Дзинтарс и Ко хотели быстро и с наскока осуществить то, к чему правящие двигаются не спеша, step by step.

Это во-первых. А во-вторых, неужели уважаемый профессор предполагает, что Владимир Линдерман может взять двенадцать с половиной тысяч подписей граждан Латвии в поддержку русского языка и выбросить их на свалку, как будто ничего и не было?

Ни я, ни любой другой руководитель «Родного языка» не вправе это сделать. Говоря несколько старомодным языком, мы получили наказ от людей и должны его выполнить. Мы не хозяева подписей, мы исполнители воли подписавшихся жителей Латвии.

Другое дело, если речь заходит о тактике: когда подавать, с кем и на каких условиях договариваться о поддержке и т. д. и т. п. Тут мы, взявшие на себя ответственность, вправе принимать такие решения, которые сами считаем наиболее разумными и эффективными. А такого, чтобы «не продолжать акцию», — мне и в голову, честно говоря, не приходило. Ведь это было бы натуральное жульничество, обман людей.

Это я к тому, что в Латвии сложилось представление о политике как о деятельности, оторванной от воли избирателей. Захотел — выбросил на свалку голоса избирателей, захотел — не выбросил, приберег… Политик свободен в выборе тактики, ведущей к цели. Но отказываться от самой цели, за которую проголосовали избиратели, он не вправе.

Напоминаю, что общество «Родной язык» готовится ко второму этапу сбора подписей. Вероятно, на этой или на следующей неделе Центральная избирательная комиссия закончит проверку подписных листов и назначит сроки второго этапа. Всех, кому дорог русский язык, кто хочет помочь нам, просим звонить по телефонам: 22088157, 26698104.

Pin It

Похожие публикации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *