let_nato

База НАТО не щит, а мишень!

• 09.04.2014 • ОбществоКомментариев (0)554

Бывший министр внутренних дел Латвии и бывший командующий советских пограничных войск на Дальнем Востоке Янис Адамсонс имеет свою точку зрения по поводу создания американских баз на территории Латвии

Что же будет с Латвией и с нами?

— Министр обороны Латвии Раймонд Вейонис сообщил, что на территории Балтии могут быть размещены сотни и даже тысячи солдат НАТО. И что из-за украинского кризисы мы заинтересованы в наращивании военного присутствия НАТО в регионе. Как вы, человек с опытом кадрового военного и известного боевого офицера, расцениваете такую перспективу: нам это надо?

— Вопрос о создании баз НАТО (давайте назовём вещи своими именами — американских баз) на территории Латвии поднимался не раз и не два. Гирт Валдис Кристовскис, когда был министром обороны ещё 15 лет назад, выступал с идеей создать в Лиепае военно-морскую базу США. Так что тема не нова.

Но политики, которые сейчас ратуют за создание баз НАТО в Латвии, выглядят совершенно безграмотными в вопросах национальной безопасности. Начнём с того, что Латвия вот уже 10 лет является членом этого блока: соответственно, любой военнослужащий латвийской армии, любая военная база латвийской армии автоматически является базой НАТО. Если же речь идёт о создании на территории Латвии базы США, то это совершенно другой вопрос!

Меня изумляет то, что так называемые борцы за независимость Латвии фактически ратуют за то, чтобы Латвия была оккупирована.

— То есть вы солидарны с Айваром Лембергсом, который сказал, что ввод войск НАТО означает, что Латвия становится потенциальным полем боя между США и Россией?

— Ввод любого военного контингента на территорию независимого государства, создание военной базы на его территории означают его оккупацию. Это азбука. Можно даже провести чёткие и всем понятные параллели с 1939 годом, когда латвийское правительство заключило договор с Советским Союзом о создании на территории Латвии военных баз.

Мы готовы устроить у себя дома военную базу НАТО? Тогда необходимо знать её функции, задачи и количественный состав присылаемого контингента. И очень тщательно всё оценить и сотню раз взвесить. Надо понимать главное: любая военная база даёт только внешнее эфемерное ощущение безопасности, но её фактическое наличие в сотне километров от вашего дома — это также и реальный, серьёзный фактор риска. Потому что (не будем наивными), если произойдёт какой-то конфликт и на территории Латвии будет какая-то военная база, несомненно, первый удар будет нанесён по этой точке!

— То есть военная база скорее мишень для врага, нежели щит от него?

— Конечно! Хочу спросить: почему, если такова, по мнению руководителей страны, внешняя необходимость, не разместить в Латвии контингент военнослужащих из европейских государств, которые входят в блок НАТО? У меня при всём личном негативизме к размещению военных баз не возникает при таком повороте событий особенных возражений.

— Какая разница, откуда солдаты — из Европы или из США?

— Большая! Военная база — это военнослужащие, которые достаточно самостоятельны. Солдаты и офицеры ходят в увольнение, встречаются с людьми. И если европеец на территории Латвии совершит какое-то преступление, он подлежит местному суду. Проще говоря, на членов ЕС есть юридическая управа! С американскими же военными всё совсем не так.

Немногие знают о существовании интересного договора, подписанного в 1998 году, — о том, что при проведении каких-либо спецопераций на территории Латвии ни один военнослужащий армии США не подлежит юрисдикции латвийского правосудия. Вот так чёрным по белому и указано…

Выходит, если американец в ходе проведения какой-либо операции убивает и калечит, то как военнослужащий США не несёт никакой ответственности за содеянное на нашей территории. Если натовец-американец нанесёт какой-то имущественный вред местному населению (то есть нам с вами), он тоже не несёт никакой ответственности.

Так что наличие военной базы — это со всех сторон повышенный фактор риска для национальной безопасности. Опять же, в такой ситуации возможны различные провокации — причём никогда непонятно, кто на самом деле инициатор провокации, а военный конфликт может начаться нешуточный. Примеров тому много.

Украину ждёт долгая гражданская война

— Как вы оцениваете события на Украине?

— У меня там живут очень много друзей, с которыми я вместе служил, с которыми вместе учился. Информации немало, и она никем не искажена. Считаю, что Украине очень не повезло со своими руководителями; на мой взгляд, единственное светлое пятно, которое было в истории Украины за последние 20 лет, — это их экс-президент Леонид Кучма. Остальные лидеры — или бездарности, или хапуги. К сожалению, Украина превратилась в полубандитское государство, где законы не соблюдались и там необходимо было что-то менять. Мои друзья, например, поддерживали Майдан в его мирном воплощении. Они надеялись на то, что договор с Евросоюзом превратит Украину в государство, где соблюдаются законы. Люди хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

— А что получилось на Украине?

— Хаос. Скорее всего, Украину ждёт вялотекущая гражданская война на протяжении ближайших 10-15 лет. Пройдёт немало времени, пока украинцы наконец определятся, куда хотят идти и с кем.

— Как вы прокомментируете вопрос отделения Крыма от Украины?

— Следует поздравить Россию с исключительно точно проведённой военно-политической операцией.

Всех шапками не закидаем. Так как шапок тоже нет

— Как, на ваш профессиональный взгляд, должна вести себя Латвия относительно ситуации на Украине?

— Не дёргаться. У нас сейчас происходит элементарная истерия! Мы зачем-то запугиваем своё население возможными бедами, возможными последствиями конфликта вокруг Украины. Это абсолютно неверно. А люди уже трясутся от ужаса перед войной… Мы запугиваем своё население в течение последних 25 лет: наследством компартии, ЧК, русским медведем и так далее. С такой политикой мы далеко не продвинемся.

На самом деле, не надо создавать мифы. Следует переосмыслить и переделать всю систему национальной безопасности Латвии, которой в профессиональном понимании у нас вообще нет. Непонятно даже, кто конкретно отвечает за надзор за спецслужбами. Оппоненты могут мне возразить, но я точно знаю, что никто не отвечает.

У нас политики не понимают, что такое национальная безопасность, и сами наносят такой вред родному государству, что даже сотне шпионов во сне не приснится!

Возьмём хотя бы ликвидацию Академии полиции — зачем это было делать? Уровень наших полицейских, следователей, оперативников резко упал. Людей следует обучать профессионально — нам нужны и грамотные следователи, и надзиратели в тюрьмах, и таможенники, и представители спецслужб, и судьи, и прокуроры. Требуется научный центр по вопросам безопасности и по всем правилам военной науки! У нас ничего этого нет. Зато мы бездарно истратили на свои вооружённые силы более 1 000 000 000 латов за последние 20 лет. При этом используем старую технику, которой давным-давно пора отправиться в музей.

Мы любим кричать: ура, мы всех победим, шапками закидаем! Но для этого надо заранее подумать о том, что шапки надо хотя бы закупить, — этого как раз и не происходит. Благодаря норвежцам мы наконец-то получили военные каски, а то на всю латвийскую армию было всего 300 касок. В прошлом году в качестве подарка норвежцы их нам подарили. Позор, честное слово. У нас нет даже элементарных бронежилетов…

Так что для начала следует пересмотреть саму доктрину национальной безопасности, перетряхнуть всё. Сегодня, случись кризисная ситуация, никто в стране чётко не понимает, что следует делать. Алгоритм полностью утерян.

По своим убеждения я абсолютный пацифист, и дай нам бог никогда не воевать. Современная война — это не просто колонны танков и так далее. Это совершенно другие методы. Когда я слышу: «Вот мы уйдём в лес и будем партизанить, нам надо пять суток продержаться, и НАТО нам поможет», — смеюсь.

Мила ЛИТТ.

* * *

Участие в НАТО юридически гарантирует Латвии безопасность, однако в случае крупного конфликта между Россией и странами Запада Прибалтика станет сценой театра военных действий под сапогами чужих армий.

Такое мнение в эфире Латвийского радио 4 выразил исследователь Института внешней политики Латвии Раймонд Рубловскис.

Рассуждая о минусах членства в НАТО, Рубловскис сравнил Латвию с Германией в годы холодной войны.

«С приходом стран Балтии в НАТО они оказались почти в той же ситуации, что и ГДР в годы холодной войны: в случае любого конфликта между Россией, США и странами Варшавского договора она могла быть превращена в яму и пустыню. При конфликте между Россией и Западом Латвия и другие страны Балтии также станут театром боевых действий», — заключил исследователь.

* * *

Мэр Вентспилса Айвар Лембергс заявил, что вероятное усиление военного присутствия НАТО в Латвии следует расценивать как оккупацию. «Если вводятся войска НАТО, то это по сути оккупация чужой страны. То же самое, что было в 1940 году, когда в Латвию с согласия Карлиса Улманиса ввели советскую армию, — считает он. — Ввод войск НАТО означает, что Латвия становится потенциальным полем боя между США и Россией. В долгосрочной перспективе это поставит под угрозу экономические и социальные интересы, а также безопасность Латвии».

Pin It

Похожие публикации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *