На фоне украинских событий наши спецслужбы явно активизировались. О поимке диверсантов и шпионов, правда, особо ничего не слышно, зато обыскам и задержаниям подверглись общественные активисты и правозащитники Александр Гапоненко, Владимир Линдерман, Евгений Осипов, Сергей Малаховский, Эйнар Граудиньш — люди, не согласные с политическим курсом правящей элиты и не скрывающие своих взглядов. Представляет ли инакомыслие реальную угрозу государственности или есть вещи посерьезнее, которые, однако, остаются вне поля зрения секретных агентов?
Об этом «Суббота» расспросила Арнольда Бабриса, человека с большим опытом оперативной и аналитической работы в секретных службах. Он был в числе руководителей одной из четырех латвийских спецслужб — Бюро по защите Конституции (SAB). Сегодня А. Бабрис возглавляет один из крупнейших рыбоперерабатывающих заводов Латвии «Бривайс вилнис».

Недовольных много, но Майдан нам не грозит

— Арнольд, если судить по заявлениям полиции безопасности, то у латвийского государства два главных врага: Россия и русские общественные лидеры. А мы видим, что разрушают государство коррупция, бедность, депопуляция и много чего еще. Почему спецслужбы не занимаются этими вопросами?
— Сотрудники спецслужб — это те же самые чиновники, только со своей профессиональной спецификой. Они выполняют установки, которые им спускают сверху. Перед спецструктурами задачи ставит Совет по национальной безопасности (СНБ) при президенте. Какие установки — таково и исполнение.
Что касается инакомыслия, то оно допустимо до известных пределов. Если две трети населения недовольны правительством, этим могут воспользоваться все кому не лень. И тогда очень легко устроить Майдан.
— В Латвии, по соцопросам, как раз две трети недовольных, но никакими Майданами и революциями и не пахнет…
— Фундаментального недовольства, связанного с выживанием, нет. Но есть оценка каждого индивидуума: как я живу в сравнении с другими. Для стабильности государства необходимо, чтобы у людей было чувство социальной справедливости.

У каждой ошибки есть имя и фамилия

— Латвийцы не бунтуют, потому что протестуют ногами: народонаселение Латвии тает с пугающей скоростью. Это что, не угроза национальной безопасности? И разве спецслужбы не обязаны были еще несколько лет назад предупредить правительство и Сейм о последствиях такого исхода?
— Да, это вопрос экономической безопасности. В жирные годы люди побежали в Европу от набранных долгов. Тогдашний премьер Калвитис прекрасно знал, что у нас надувается долговой пузырь, и предупреждения экспертов и масс-медиа были, но он не предпринял никаких действий. Так что отъезд громадного количества латвийцев на его совести, и его реально надо судить и сажать. И еще десять человек, которые к этому причастны. Возможно, и руководителей спецслужб, если они не информировали премьера.
Мне говорят, что в мире такого прецедента нет, ну так давайте его создавать. Почему правление предприятия отвечает своим личным имуществом за банкротство фирмы и почему у нас нет ответственности политиков и чиновников за результаты их решений? Если у нас выехала пятая часть трудоспособного населения, то есть мы потеряли больше населения, чем во время депортаций и Второй мировой войны, если мы из-за этого не можем сейчас платить нормальные пенсии, если десятки людей в кризис покончили с собой из-за долговой кабалы, то за это должен кто-то ответить.

Нужна политика кнута и пряника

— Выдаю свое личное ноу-хау, может быть, недемократичное: на выборах очередного Сейма при явке на избирательные участки мы одновременно оцениваем работу предыдущего состава депутатов. Должна быть разработана методика такой оценки. Если две трети избирателей недовольны работой Сейма — сразу проводить расследование: кто из депутатов старался выполнить свои обещания избирателям, а кто нет. Если население стало жить хуже, в стране застой, кризис, ВВП упал — срезать слугам народа зарплаты, льготы. Люди стали жить лучше, экономика на подъеме — поощрить финансово. А за решения, которые нанесли стране прямой ущерб, — судить и сажать. И, поверьте мне, популизм закончится. Депутаты и министры не только сами будут добросовестно работать на конкретный результат — они и чиновников заставят на него работать.
Если сверху будет конкретная установка на рост экономики и жизненного уровня, на борьбу с коррупцией, чиновники давно прекратили бы заниматься имитацией бурной деятельности.

Соврал — на нары!

— Напрашиваются аналогии с СССР. При всей агентурной и аналитической мощи КГБ государство рухнуло. Не потому ли, что чиновники и партэлита пользовались всем доступными тогда социальными благами, но при этом не несли ответственности за плоды своей деятельности?
— Совершенно верно. Поэтому народ должен голосовать за тех кандидатов, которые в своей программе напишут о личной ответственности перед избирателями. Я не раз предлагал: давайте введем уголовную ответственность депутатов за невыполнение своих обязательств перед избирателями. Наобещал с три короба и ничего не сделал — тюремный срок пять лет. Жестко? Да. А ты не ври народу. А сейчас тот политик, который заведомо обманул население, попадает в Сейм и продолжает безнаказанно врать дальше. Он занимает место того добропорядочного кандидата, который не врал, не обещал людям молочных рек и кисельных берегов, но мог бы честно отстаивать в парламенте их интересы. Возьмите «Национальное объединение». Оно обещало голосовать за всенародные выборы президента, как этого хотели их избиратели. А когда пришли к власти, отреклись от своего обещания. Это обман в особо крупных размерах. И пока уголовной ответственности за это не будет, ничего не изменится.

Беженцы зло, если проблему пустить на самотек

— Поток беженцев тоже опасен для стабильности государства, разве нет?
— Смотря как к этому вопросу подойти. Я еще семь лет назад предлагал сделать исследование: какие национальности, в каком количестве и каким образом мы сможем ассимилировать. Не страшно, если их будет 250 или даже тысяча, а может, и больше — генофонд только улучшим. Но при условии, что мигранты не образуют закрытых этнических групп, которые не будут интегрироваться.
А что сейчас происходит вокруг проблемы беженцев? Популистский балаган. Вся дискуссия идет по принципу: за или против. Где решение проблемы — простое и понятное даже дворнику? Ведь ясно, что приема мигрантов нам не удастся избежать. Но кто-то думал, как их растворить среди нашего населения? А решение есть. Нужно определить, сколько мы примем людей одной национальности, сколько другой и третьей, причем надо, чтобы это были люди разной культурно-исторической идентичности и между собой не контачили. Если мы разместим их по разным регионам и заставим работать, поверьте, через поколение они станут такими же латвийцами, как все мы. При правильном решении дефект можно превратить в эффект. С ганзейских времен Латвия была местом, где смешивались разные национальности и разные культуры.
— И все же какая масса их будет критической и угрожающей латвийскому государству?
— Даже один беженец может представлять такую угрозу. Например, если он террорист.
— А если это обычные люди из зон конфликтов?
— За последние десять лет Латвия потеряла 250 тысяч жителей, а всего в нашей «песочнице» не хватает 500 тысяч человек. Если мы где-то доберем 200 тысяч трудоспособных людей, это хорошо. Может ли Латвия столько чужаков переварить? Опять же, как подойти к проблеме. Допустим, мы принимаем 10 разных этнических групп по 20 тысяч человек. Каждую группу расселяем по 20 маленьким городам — по тысяче человек. Там они будут изолированы от своих соотечественников и вынуждены будут интегрироваться.
— А мы не получим десять угроз вместо одной?
— А вот тут вопрос спецслужб. Они внедряют в эту среду агентуру, вычисляют опасных лидеров и находят их слабые места. Агенты докладывают, что, допустим, Махмуд завозит травку, а Саид хороший. Как опустить первого и поднять второго? Надо дискредитировать плохого лидера. Мировая классика спецслужб: в общину вбрасывается компромат — например, фотографии, где правоверный Махмуд трескает рульку или напился в хлам. Способов много.

Мздоимство можно искоренить

— Нам кажется, что еще одна угроза нацбезопасности и, может быть, самая большая — это коррупция…
— Рецепт простой: госаппарат надо сократить как минимум в три раза, а зарплату поднять до рыночного уровня. И ввести, повторю, ответственность за результат. Вот мы строим Южный мост — сразу должно быть оговорено, кто персонально будет отвечать за то, чтобы он был построен с оптимальными затратами и в установленные сроки. Чиновнику, который получает большую зарплату и перед которым открыты светлые карьерные дали, есть что терять. А за перерасход бюджетных средств и махинации с откатами ему будет грозить полная конфискация личного имущества. Он будет знать об этом и десять раз подумает, требовать ли откат. Коррупция если и не исчезнет полностью, то масштабы ее резко сократятся.
Лучше быть буферной зоной, чем плацдармом
— Сегодня потенциальным агрессором латвийские власти называют Россию. А военный контингент НАТО на нашей территории не может в какой-то момент тоже стать опасным для Латвии?
— Может. Америка стоит на пороге больших проблем. Ее внешний долг зашкаливает. Мир перестраивается: создаются новые союзы (БРИКС), поднимается в экономическом и военном плане Китай, США теряют мировое лидерство. Америка сегодня — это пороховая бочка. Если финансовое положение населения в этой стране резко ухудшится, плюс расовые проблемы, там может вспыхнуть и гражданская война.
— Но по нам-то как это может ударить?
— Если на нашей территории находятся вооруженные силы страны, стабильность которой рухнула, — конечно, это угроза нашей безопасности.
А ведь мы могли поступить как финны: у них каждый пятый дееспособный мужчина является резервистом. При мобилизации они могут поставить под ружье полмиллиона. Чтобы захватить такую страну, противнику придется понести такие потери, что никто на это не пойдет. Резервисты имеют дома оружие и в час Х мгновенно занимают заранее определенные стратегические огневые позиции в радиусе каждых пяти километров. При таком раскладе перевес войск противника должен быть пятнадцатикратным! В Латвии мы по этой схеме можем подготовить и вооружить 100 тысяч резервистов. Значит, противнику придется выставить войска численностью в полтора миллиона. Плюс на территории противника тоже можно иметь диверсантов — всего тысячу человек, которые могут вывести из строя жизнеобеспечение мегаполисов.
Это модель буферной зоны между двумя военными блоками. Соответственно, с какой бы стороны — востока или запада — ни пришел агрессор, он получит достойный отпор от маленькой Латвии. Вот это и есть интересы национальной безопасности. Но мы доверили безопасность страны НАТО, а это значит, что наши политики и военные уже не контролируют кнопку. Тем самым они ставят под удар собственное население. Просто политикам было лень просчитывать все сценарии, моделировать разные кризисные ситуации, и они отдали все на откуп «старшему брату» — пусть он за нас думает. И это тоже результат безответственности латвийских властей.

Похожие публикации